Ошибки марксизма и пути их преодоления

Неэффективность работы предприятий с общенародной формой собственности на средства производства определяется недемократичностью управления этими предприятиями.

Твердохлебов Г.А.

Анонс

Диктатура пролетариата - по Марксу - это государственная власть пролетариата, который призван разрушить капиталистическую эксплуатацию наёмного труда, осуществляемую посредством частной собственности на средства производства.

Диктатура пролетариата рабочему классу нужна была на весь период революционного превращения капитализма в социализм – первой фазы коммунизма. Но сторонникам марксизма, пытавшимся осуществить переход к социализму, приходилось самостоятельно определять тот период, который превращает капитализм в социализм.

К тому же сторонникам марксизма необходимо было решить ещё один очень важный вопрос: что делать с диктатурой пролетариата, когда капитализма уже нет, и даже нет уже тех сил, которые пытались бы его восстановить, а социализм, по логике вещей, не согласуется ни с какой диктатурой.

И практика строительства социализма в СССР показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху.

Таким образом, сторонникам марксизма, пытающимся осуществить переход к социализму, необходимо осознать, что социализм несовместим с диктатурой.

Социализм может быть только демократическим. Недемократический социализм – это различные формы диктатуры малых и больших личностей, партий и фронтов.

1. Прибавочная стоимость

Одним из главных источников теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности.

В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства. Так как необходимая стоимость – по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства (денежные средства, средства производства, предметы роскоши и искусства) может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость.

Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе.

Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров которые не смогли организовать спроедливое распределение благ в обществе.

А источником этих ошибок было всего лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, стоимости труда в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму.

На самом же деле, не существует, ни прибавочной стоимости, ни прибавочного рабочего времени.

Капиталистический метод отчуждения произведенной работником стоимости по своей сути ни чем не отличается от рабовладельческого и феодального. Как рабовладелец и феодал являются монополистами в определении цены труда, соответственно, рабов и крепостных, так и собственник средств производства-работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников.

Отчуждение произведенной работником стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников.

2. Цена и стоимость товара

В соответствии с трудовой теорией стоимости, стоимость товара определяется величиной труда, вложенного в товар в процессе его производства.

На самом деле, формирующаяся немонополизированным рынком, объективная величина стоимости товара определяется величиной стоимости труда (а не величиной труда) вложенного в товар в процессе его производства. Формирующаяся монополизированным рынком, субъективная (монопольная) величина стоимости товара может, как многократно превышать стоимость производящего товар труда, так и равняться нулю (15).

Причем, как теперь выясняется, цену и стоимость можно считать синонимами, что на практике уже имеет место быть, и что в теории, пока, ни одной теорией стоимости не обосновывается.

Удивителен тот факт, что исследователи, пытаясь раскрыть тайну формирования стоимости товаров и выдумывая сложнейшие теории, как будто не замечают, что реальные покупатели и продавцы без всяких сложностей и теорий ежедневно формируют пропорции обмена.

А ведь простота формирования пропорций обмена говорит о том, что участники обмена делают это на основе каких-то элементарных и всем понятных обстоятельств.

Что это за обстоятельства?

Если, ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка, то нетрудно заметить, что участники обмена остаются удовлетворенными обменом, если, сравнивая свою выгоду (например, норму прибыли) с выгодой своих конкурентов, обнаруживают как минимум равенство выгод.

Если все это перевести на язык диалектики, получим следующее:

«Борьба» в виде конкуренции покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей.

«Борьба» в виде конкуренции предпринимателей формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, выравнивая все средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль с равных величин издержек.

«Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль с соответствующей товару величины издержек, то есть на уровне стоимости товаров равных стоимости их производства, стоимости, которая формируется как сумма стоимостей труда всех производителей соответствующего товара.

Так «борьба» за наибольшую выгоду, при отсутствии привилегий у участников обмена, закономерно формирует равенство выгод, формирует эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство выгод конкурирующих субъектов обмена.

То есть немонополизированный рынок является классической диалектической системой, которых в природе необозримое множество, и внутреннее, спонтанное развитие которых устремлено к равновесию, к равенству противоположностей внутренних (её образующих) диалектических систем (17).

Итог внутренней «борьбы» диалектической системы, называемой немонополизированным рынком, формирование объективной цены, объективной величины стоимости товаров.

Стоимость товара это та же цена, только не цена конкретного товара, а видовая цена товара. Цена формируется в "борьбе" конкретной системы "покупатель - продавец", а стоимость формируется некоторой совокупностью таких систем. Цена и стоимость соотносятся так же, как и конкретный стол, и стол вообще.

Стоимость производства товара складывается из стоимостей труда всех производителей этого товара.

Воплощенный в товаре труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Если сформированная рынком стоимость товара равна нулю, то и стоимость создавшего товар труда тоже равна нулю.

Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости.

Труд, уничтожающий стоимость, имеет отрицательную стоимость, равную по величине рыночной стоимости уничтожаемых товаров.

Объективная величина стоимости, как товара, так и труда формируется только в условиях равновесного рынка.

3. Условия формирования равновесного рынка

Если систематизировать все многообразие условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям.

Первое - достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов "борьбы".

Второе - отсутствие каких-либо привилегий в этой "борьбе" у каких-то субъектов обмена.

Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность соответствующим субъектам обмена смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины.

"Борьба" диалектической системы «работодатель - наемный работник», где результаты труда наемного работника обмениваются на его заработную плату, не удовлетворяет ни первому условию, ни второму. Работодатель, в нарушение первого условия, является абсолютным монополистом в этой "борьбе", а в нарушении второго условия, может отстранить наемного работника от этой "борьбы" посредством увольнения. В этих условиях величина стоимости труда наемного работника не может быть ничем иным, как только субъективной величиной, определяемой волей работодателя.

Работодатель, продавая в условиях равновесного рынка обычных товаров результаты труда наемного работника, получает взамен эквивалент объективной величины стоимости труда наемного работника. Наемному же работнику за результаты его труда достается субъективная величина стоимости его труда. И эта величина формируется исключительно субъективной волей работодателя, присваивающего часть стоимости труда наемного работника в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда самого работодателя. Так, предельно просто, открывается ларчик капиталистической эксплуатации.

Понятно, с позиции высокой нравственности (но не с позиции капиталистического закона) это – узаконенный обман.

Обман начинается с того, что основная масса средств производства, посредством которых наемными работниками производятся товары, работодателями приобретаются за счет труда наемных же работников. Капиталистическим же законом эти средства производства объявляются собственностью работодателя, за счет чего он и становится монополистом в "борьбе", формирующей стоимость, как своего труда, так и труда наемных работников.

Обман осуществляется посредством экономической науки, где рынком труда считается биржа труда – институт, где обмениваются не труд на его оплату, а способность к труду на рабочее место. А истинный рынок труда, где у работодателя есть монопольное право завышать цену своего труда посредством занижения цены труда наемных работников, где осуществляется эксплуатация наемных работников работодателями, этот рынок труда выпадает из поля зрения экономической науки.

Обман осуществляется посредством коммерческой тайны, скрывающей истинную разницу между доходом работодателя и доходами наемных работников.

Обман осуществляется посредством статистики, где 10% низкодоходного населения сравнивается с 10% высокодоходных граждан, и для России, например, получается всего лишь двадцатикратная разница.

А почему бы не сравнить 0,1% низкодоходных с 0,1% высокодоходных? А потому, что придется сравнивать доходы бомжей с доходами олигархов, и устремленная в бесконечность разница сразу же вскроет лживость данной методики сравнения в частности и экономической науки в целом, скрывающей факты и методы эксплуатации работодателями наемных работников.

Истинная же наука никак не может пройти мимо того факта, что доходы эксплуатируемых работодателями наемных работников и доходы эксплуататоров – это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Разделение членов общества на владеющих средствами производства и наемных работников, разделение их по способу и форме получения дохода от труда – есть не что иное, как разделение членов общества на общественные классы, есть рождение классовых противоречий, которые и становятся в обществе, – в период дикого капитализма, – основными социальными противоречиями, которые формируются, прежде всего, по поводу эксплуатации одного класса другим.

И этот вопрос в марксизме решен безошибочно.

4. Не бытие определяет сознание, а наоборот...

Ошибочным является и положение марксизма о том, что рыночные отношения (свободный обмен товарами) неизбежно ведет общество к рождению частной собственности и наемного труда, ведет общество к расколу на общественные классы.

В реальности вопросы рождения более совершенных форм собственности, вопросы разрешения социальных противоречий вообще и классовых в частности, вопросы рождения формы собственности, уничтожающей общественные классы – все эти вопросы решаются в процессе прогрессивного развития общественного сознания. И никакого автоматизма, – неосознанного индивидуальным и общественным сознанием решения, – эти вопросы не имеют.

Развитие общественного сознания, – опять же в противоречие мнению Маркса, – является базой, основой, движущей силой всех видов прогресса, включая технический, технологический и социальный.

Не общественное бытие (способ производства, форма распределения дохода) определяет развитие общественного сознания (идеи и идеология), а наоборот: базисом является индивидуальное и общественное сознание, развитие которого определяет развитие надстройки – общественного бытия.

Бытие самостоятельно развиваться не способно.

Формула социального прогресса Маркса – развивающиеся производительные силы общества, перерастая производственные отношения как диалектическую форму своего развития, сбрасывают их и рождают новые – верна, но лишь с поправкой Ленина: главной производительной силой человечества является человек.

Революционизация общественного сознания: осознание людьми того, что дальше так жить нельзя, что нужны коренные изменения всей системы общественных отношений, необходимо изменение формы собственности на средства производства, необходимо изменение способа производства и форм распределения доходов – осознание всего этого общественным сознанием это и есть момент перерастания производительными силами общества существующих в этом обществе производственных отношений.

Идеи, и только они развивают наше бытие (16).

И это не идеализм потому, что идея, мысль, сознание – настолько же материальные явления, как и бронзовый бюст мыслителя (19).

5. "Борьба" в социальных диалектических системах

Ленин, поправив Маркса в одном месте, в другом – сам делает ошибку, заявляя, что «борьба» противоположностей абсолютна.

На самом же деле «борьба» рождается только при отклонении диалектической системы от состояния равновесия. Интенсивность «борьбы» определяется степенью неравновесия системы. При равенстве противоположностей «борьба» имеет потенциальную форму, определяя мирный характер существования противоположностей, и нулевую скорость развития соответствующего процесса природы. Например, при равенстве уровней жидкости в сообщающихся сосудах, «борьбы» (перелива жидкости) нет, разница уровней сразу же рождает «борьбу». В социальных диалектических системах «борьба» не рождается автоматически, так как она опосредована индивидуальным или общественным сознанием. Если один общественный класс эксплуатируется другим, то «борьба» рождается, если, во-первых, эксплуатируемый осознает факт эксплуатации, а во-вторых, находит силы, умение и мужество организовать борьбу против эксплуататоров.

Поднять на борьбу общественный класс очень непросто. Нужна революционная идея. Нужна революционная партия. Нужны революционные лидеры. Но первое, что нужно, так это абсолютно точно (адекватно реальности) отразить в революционной идее факты и методы эксплуатации, а также методы скрытия этих фактов эксплуататорами. Если, например, есть качественные различия по форме и способу получения доходов между различными слоями населения, то сравнение величины доходов по принципу: 10% богатых и 10% бедных есть намеренное искажение истины.

Сравнивать нужно доходы собственников основной массы средств производства России, которых 1% граждан, с доходами работающих на них наемных работников, которых 85% работоспособных граждан России. Здесь-то и открывается истина: 85% граждан эксплуатируются одним процентом граждан с разницей величины доходов более чем в две тысячи раз. Не нужно обладать очень уж могучим интеллектом, чтобы понять, что антагонизм между бедностью и богатством – классовый антагонизм – определяется вовсе не самой по себе большой разницей в доходах, – (антагонизма, например, не возникает между богатой звездой эстрады и бедными её поклонниками) – а тем, что эта большая разница формируется за счет обворовывания собственниками средств производства наемных работников. Причем, понятие "воровство" употребляется вполне правомерно, ибо безнравственность факта отчуждения части стоимости труда наемных работников для увеличения стоимости своего труда собственниками средств производства отчетливо осознается. От того-то они эти факты прикрывают коммерческими тайнами.

Кстати, еще об одном аспекте нравственности. Хорошо ли считать деньги в чужом кармане?

Если в чужом кармане оказались наши деньги – нет нравственных барьеров, препятствующих выяснению того, как они там оказались.

А оказались они там по причине неравновесия рынка труда, которое в данном случае определяется наличием монопольного права собственника средств производства определять стоимость как собственного труда, так труда наемных работников.

Уничтожение этой привилегии есть, по сути, уничтожение частной собственности на средства производства.

Идея уничтожения частной собственности на средства производства в известное время уже была реализована.

Но в противоречие лозунгу тех времен "землю – крестьянам, фабрики – рабочим", все средства производства оказались в руках партийных функционеров, которые опять же имели монопольное право определять стоимость, как своего труда, так и труда рабочих и крестьян.

Поэтому вместо планируемой большевиками диктатуры пролетариата родилась диктатура чиновников, а вместо декларируемой системы распределения доходов по труду родилась система распределения по усмотрению чиновников. Вместо страны, где каждый гражданин должен был стать собственником средств производства родилась страна, где все граждане оказались наемными работниками.

6. Плановый конкурирующий рыночный социализм - будущее всего человечества

Неэффективность работы предприятий в СССР определялась единоначалием чиновника от КПСС. Коллегиальность и выборность декларировалась, но управлялись предприятия чиновниками от КПСС Это единоначалие в годы второй мировой войны сыграло свою положительную роль. Но единоначалие чиновников от КПСС после войны выявило множества слабостей этой системы.

К примеру, некоторые из чиновников стали уводить в тень (не платить налоги) части дохода предприятия.

Осуществлялась это очень просто: предприятие производило товаров больше, чем декларировалось. Лишние товары сбывались теневыми предприятиями.

Теневые предприятия «крышивались» правоохранительными органами. Чиновники Горкомов и Крайкомов КПСС получали свою долю дохода. К 1988 году теневыми предприятиями производилось до 20 процентов товаров и услуг, где было занято до 12 процентов всей рабочей силы СССР. По такой схеме в карманы теневых предпринимателей и чиновников от КПСС мимо народного хозяйства уводились миллиарды.

Принятый Горбачёвым «Закон о кооперации в СССР», привел к тому, что каждый уважающий себя директор предприятия, при своём предприятии имел кооператив, на баланс которого перечислялись все прибыли, а на баланс предприятия перечислялись все убытки. Причём, директор становился председателем кооператива с окладом, размер которого являлся тайной.

Чиновники, не связанные с теневым бизнесом, имели наплевательское отношение к своим обязанностям. Не все, но многие работники социалистических предприятий исповедовали лозунг: "тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".

Некоторые исследователи социализма задаются вопросом: мы в СССР не успели воспитать нового (социалистического) человека, или мы не знаем, как это сделать.

Ответ очевиден: мы не знаем, как это сделать.

А ларчик просто открывался.

СССР был погублен единоначалием чиновника от КПСС, управляющего предприятием, единоначалием, которое в мирное время себя не оправдала. Именно диктатура чиновника от КПСС была основой процветания теневого бизнеса, взяточничества в высших эшелонах власти и в высших эшелонах правоохранительных органов.

Если в теневом бизнесе работало 12 процентов всей рабочей силы СССР, то процент недоверия работников предприятий СССР к чиновникам от КПСС, мы думаем, приближался к 99 процентов. И именно это недоверие населения СССР к чиновникам от КПСС явилось главной причиной крушения социализма в СССР.

Социализм Николая Платошкина строится на старой теории, и потому, его ждёт такая же участь, как и социализм в СССР.

Социализм несовместим с диктатурой, как в управлении государством в целом, так и в управлении социалистическими предприятиями в частности.

Главные принципы управления социалистическим обществом – это выборность и коллегиальность. Коллегиальность, которая в переводе на русский означает товарищество. И это товарищество имеет своей целью не допустить, чтобы социализм опустился до диктатуры. И эта цель достигалась тем, что социализм управляется советами, которые мы назвали экспертными советами.

Новая теория социализма потому и называется новой, что отказывается от всех видов диктатуры, как от диктатуры пролетариата, так и от диктатуры всех чиновников, включая высших чиновников.

Демократия базируется не только на общенародной форме собственности на средства производства, но и на том, что все социалистические предприятия управляются экспертными советами, состоящими из руководителя подразделения и трёх человек самых авторитетных профессионалов в бригаде, отделе, участке, цехе, на предприятии.

Заседания экспертных советов проводятся один раз в месяц, и их миссия – определение трудового вклада каждого работника в производство дохода подразделения. Дополнительная миссия – отсчёт руководителя подразделения о текущих сделках с заказчиками, поставщиками и прочая текучка.

При таком управлении, социалистические предприятия превращаются в самоуправляемые предприятия, где каждый работник является как наемным работником, так и владельцем предприятия, и где каждый работник получает определенный процент дохода от дохода предприятия, то есть каждый работник получает доход в соответствии с его трудовым вкладом в производство дохода предприятия, что и рождает истинный социализм.

Экспертные советы всех уровней являются интеллектуальными сливками социалистического общества, и из их числа будут формироваться законодательные органы власти всех уровней, включая Верховный Совет.

Сто директоров предприятий, имеющих самые высокие показатели по основным параметрам работы, выбирают, посредством тайного голосования, премьер-министра РФ. Пятьдесят директоров предприятий выбирают, посредством тайного голосования, отраслевых министров РФ. Высшим исполнительным органом РФ является Совет Министров, миссия которого управление единым народным хозяйством социалистического государства.

Социалистические предприятия могут иметь разнообразные формы: от единоличного и семейного бизнеса до акционерных обществ с неограниченным числом его участников.

Между социалистическими предприятиями осуществляются товарно-денежные отношения, с конкурентной «борьбой», регулируемой антимонопольным законодательством.

Прибыль социалистических предприятий перечисляется в бюджет РФ.

Существует мнение, что рыночные отношения между предприятиями несовместимы с плановой экономикой. И если иметь в виду тотальное планирование экономики, как это было в СССР, где планировалось производство всех товаров с фиксированными ценами, то это мнение очень даже верное.

Но имея в виду то, что многие капиталистические страны успешно планируют свою рыночную экономику, можно констатировать, что планирование, не разрушающее законы формирования ценообразования, и поощряющее предпринимательство, удовлетворяющее новые потребности населения, то такое планирование не противоречит рыночной экономики.

И социалистическое общество непременно будет планировать свою рыночную экономику, распределяя инвестиции, создавая необходимые новые предприятия, необходимые новые отрасли производства, распределяя субсидии из бюджета государства для удешевления дорогостоящих товаров.

Таковы главные принципы рыночного социализма.

7 Управление предприятиями рыночного социализма

Главная задача управления предприятиями рыночного социализма это организация процесса распределения доходов трудовых коллективов в соответствии с трудовым вкладом каждого члена коллектива в производство этих доходов.

Эта задача решается экспертным советом бригады, состоящим из мастера участка, бригадира и трёх членов экспертного совета – самых авторитетных в бригаде профессионалов, или экспертным советом отдела, состоящим из начальника отдела и трёх ведущих специалистов отдела.

Эти экспертные советы определяют соответствие трудового вклада каждого члена коллектива его ежемесячному доходу.

Экспертный совет участка состоит из мастера, бригадиров и распределяет доход участка между бригадами.

Экспертный совет цеха состоит из начальника цеха, мастеров и начальников отделов, и распределяет доход цеха между бригадами и отделами.

Экспертный совет предприятия состоит из директора предприятия, и начальников цехов, и распределяет доход предприятия между цехами.

Все управленцы предприятий рыночного социализма выбираются на конкурсно-контрактной основе в многоступенчатой системе выборов, снизу вверх: рядовые работники выбирают бригадира и членов экспертного совета бригады, отдела. Бригадиры – мастера. Мастера – начальника цеха. Начальники цехов – директора предприятия. Директора предприятий – директора корпорации.

Заработная плата бригадира в три раза выше средней зарплаты в управляемом им коллективе. А заработная плата каждого вышестоящего управленца в три раза выше зарплаты нижестоящего управленца.

Такая привлекательность зарплат заставляет управленцев дорожить своим местом и не искать путей, где служебное положение принесет незаконный доход.

Высшим законодательно-контрольным органом предприятий рыночного социализма является общее собрание экспертных советов всех уровней.

Только такая система формирования армии управленцев способна:

1. поставить с головы на ноги сам принцип системы управления, как системы обслуживания трудовых коллективов и процесса производства товаров, искоренив имеющую место сейчас систему обслуживания управленцев управляемыми ими трудовыми коллективами.

2. привести в управление профессионалов, которые, наконец, смогут внедрить научные методы управления трудовыми коллективами и процессом производства товаров.

3. уничтожить систему формирования этой армии по принципу «кумовства».

4. избавить человечество от мафии, социально-экономической основой которой является единоначалие ченовника, которого мафия, либо покупает, либо запугивает.

5. избавить, наконец, общество от идиотизма, когда коррумпированное и активно инициирующее коррупцию чиновничество обещает уничтожить коррупцию.

6. ликвидировать парадокс, когда при огромном количестве талантливых людей в нашем обществе мы имеем такую смехотворную производительность труда и такой постыдный уровень жизни народа..

8 Медицина, образование, пенсии.

Все виды медицинского обслуживание населения, все виды образования, все виды пенсий и пособий финансируется из бюджета государства.

9 Переход к рыночному социализму

Для перехода к рыночному социализму Социалистическая Партия должна организовать и провести Референдум, где должны будут принять шесть дополнительных статей Конституции РФ.

1. Высшим законодательным органом России является Всероссийский Референдум.

2. Статьи Конституции, принятые Референдумом, могут быть изменены или отменены только Референдумом, и только отдельно от Конституции в целом.

3. Все средства производства России имеют общенародную форму собственности, включающую землю и её недра.

4. Управляющие трудовыми коллективами выбираются на конкурсно-контрактной основе в многоступенчатой системе выборов, снизу вверх, и осуществляют свою деятельность совместно с экспертными советами соответствующих уровней.

5. Судебные заседания формируются из одного профессионального судьи и двух народных заседателей.

6. Чиновники общественной власти осуществляют свою деятельность совместно с экспертным советом: трёх человек самих авторитетных профессионалов в отделе или в думе, ограждающих чиновника от мафии и от использования им служебного положения в целях получения незаконного дохода.

«Вся власть экспертным советам!»

P.S. Правильность предлагаемой теории можно проверить, если небольшое предприятие управлять в соответствии с предлагаемой теорией в течение года. Товарно-денежные отношения между остальными предприятиями в этот период должны осуществляться посредством «ручного управления».

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. – М.: Прогресс,1985.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.
3. Вудкок М, Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: М., Дело. 1991 г.
4. Дизель П.М., Мак Кичли Р.У. Поведение человека в организации. М.,1993.
5. Стек Джек Большая игра в Бизнес; http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62750
6. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.,1993.
7. Файоль А. Эмереон Г.,Тейлор Ф.,Форд Г. Управление - это наука и искусство. М., 1992.
8. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959.
9. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, т.6.С.379.
10. К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения. Т.23.
11. Ракитская Г. Миф левых о Мондрагоне // “Альтернативы”. 1996. №2; http://syndikalist.narod.ru/mondrog.htm
12. Рудык Э.Н., Керемецкий Я.Н. Приватизация в России: необходимость смены ориентиров;
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/95_1/rospr.htm
13. Рудык Э.Н Демократизация собственности как фактор модернизации России. - Альтернативы, 1996, № 3;
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/96_3/rudyk_e.htm
14. Чартаев М.А Союз собственников-совладельцев – выход из тупика; http://www.slavmir.ru/arhiv98/sib22iun.htm
15. Твердохлебов Г.А. Теория автосоизмеряющихся стоимостей. «Экономика и финансы» №20, 2006г., «Фонд правовых исследований»;
http://tverd4.narod.ru/st20.html
16. Твердохлебов Г.А. Движущие силы социального прогресса. «Федерация» №9, 2006, «Фонд правовых исследований»;
http://tverd4.narod.ru/st06.htm
17. Твердохлебов Г.А. Сущность диалектического противоречия;
http://http://tverd4.narod.ru/st09.html
18. Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти. «Объединенный научный журнал» №13, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://tverd4.narod.ru/st01.html
19. Твердохлебов Г.А. Физиология мышления. «Объединенный научный журнал» № 21, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://tverd4.narod.ru/st02.htm