В поисках эффективного собственника
Главная страница_ Аннотации всех статей

Перераспределение или передел
В поисках эффективного собственника

Елена Устюжанина

Cуществует мнение, что в настоящее время имеет место нормальный процесс перераспределения собственности от неэффективных собственников к эффективным. Несмотря на широкое распространение, эта точка зрения весьма спорна по многим основаниям.

Начнем с теории. Представление об эффективном собственнике и акционерная форма собственности относятся к разным периодам развития института частной собственности. Эффективный собственник - персонаж первоначального этапа капиталистического накопления, когда собственник, предприниматель и менеджер представляли собой единое целое - хозяина. Конечно, совмещение в одном лице собственника и предпринимателя возможно и в настоящее время, но в принципе это не более чем случайность. Собственник и предприниматель - субъекты, реализующие различные общественные функции и получающие различные виды дохода.

Собственник вкладывает принадлежащее ему имущество (права) в определенные дело и получает доход от собственности. Предприниматель организует бизнес и получает предпринимательскую прибыль (убыток).

Да, собственник несет основные риски, связанные с потерей имущества в результате неудачных решений предпринимателя. Но эффективными или неэффективными бывают не собственники, а предприниматели, вернее, их деятельность.

Теперь о практике. В настоящее время в России действительно имеет место перераспределение собственности, связанное с эффективностью предпринимательской деятельности: более удачливые бизнес-группы поглощают или уничтожают своих конкурентов. Но наряду с этим и в гораздо больших масштабах происходит нечто качественно иное - передел собственности.

Передел собственности осуществляется с помощью и на основе законов, имеющих своей непосредственной целью изъятие собственности у ее владельцев. Грубо говоря, передел базируется на законах, предоставляющих определенному кругу лиц возможность лишать собственников их имущества.

Формально закон может предоставлять равные возможности всем участникам экономической деятельности. Однако для реализации данных возможностей необходимо наличие еще нескольких условий: властные полномочия, доступ к внутренней информации, связи с чиновниками, в последнее время - хорошие отношения с арбитражными судьями, и т.д.

История последнего десятилетия насчитывает уже три передела собственности. Первый (и наиболее известный) основывался на возможностях, предоставляемых законодательством о приватизации. Второй - законодательством об акционерных обществах. И, наконец, третий - законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Каждый передел сопровождается развитием собственных технологий. Различаются действующие лица. Неизменными остаются: практически неограниченная власть чиновников; изъятие имущества (прав) у собственников помимо их воли; использование для приобретения собственности административного ресурса.

Приватизация

Передел первый

Самый грандиозный передел, результатом которого явилось первоначальное присвоение государственной собственности. Именно здесь, пользуясь обвальным характером приватизации и указами президента, определяющими отраслевые особенности приватизации, столбились, как когда-то на Клондайке, участки будущей собственности. Государство хотело иметь собственников, и оно их получило. Правда, как потом выяснилось, недостаточно эффективных.

Предприятия и отрасли продавались, как на сезонной распродаже - оптом и в розницу. При этом не осуществлялось никакой предпродажной подготовки, не проводилась оценка имущества или бизнеса предприятия, определялась только балансовая стоимость чистых активов. Определялась самим предприятием, поскольку у государства не хватало специалистов. Продавали - лишь бы быстрей продать, выполнить план по приватизации.

Государство было не в состоянии контролировать процесс. Команда реформаторов, поставив себе задачу - провести необратимые "рыночные" преобразования, просто не успевала реагировать на придумки и технологии консультантов по приватизации, которые, пользуясь дырами и несогласованностью законов, неграмотностью или корыстолюбием чиновников, очаровывали директоров предприятий нетривиальными подходами к решению проблемы.

(Следует отметить, что последствия придумок отдельных консультантов оказались тоже нетривиальными и до сих пор могут аукнуться признанием судами значительного количества сделок по приватизации недействительными. А поскольку Гражданский кодекс устанавливает, что срок исковой давности по недействительности ничтожных сделок составляет 10 лет, Юрьев день для некоторых организаций наступит еще только через 2-3 года.)

Закон обходили правительство, отдельные чиновники, директора и коммерсанты. Однако практически безвозмездное присвоение огромных имущественных комплексов осуществлялось и в полном соответствии с действовавшим законодательством. Просто таково было законодательство.

Как известно, покупателями акций приватизируемых предприятий могли быть только негосударственные структуры, а акции могли приобретаться только за счет собственных средств покупателя. Данные ограничения привели к созданию множества инструментальных фирм и "перекачиванию" в них по фиктивным договорам денежных средств, необходимых для участия в приобретении государственного имущества.

Расчеты производились ваучерами и деньгами. Деньги, направляемые на приобретение ваучеров и непосредственную оплату акций, в девяти случаев из десяти были государственные: либо принадлежащие государственным предприятиям, либо находящиеся на банковских счетах бюджетных организаций.

Способы присвоения зависели от того, кто именно выступал "приватизатором".

Среди красных директоров наиболее распространенный и законный способ присвоения осуществлялся с помощью выбора второго варианта приватизации и консолидации пакетов акций работников в подконтрольных структурах. Дополнительными средствами получения контроля над собственностью были: ограничения на участие посторонних в чековых аукционах и приобретение акций своего предприятия за деньги самого предприятия.

Напомним, что второй вариант приватизации предусматривал распределение 51% акций среди работников предприятия и приравненных к ним лиц. Далее, наиболее сознательным работникам предлагалось внести полученные ими акции своего предприятия в порядке оплаты уставного капитала акционерного общества закрытого типа, единственной функцией которого было управление пакетом акций открытого общества. Менее сознательные работники могли продать свои акции инициативной группе (тому же АОЗТ). В случае если работники по каким-либо причинам отказывались отдавать или продавать свои акции, к ним применялись дополнительные меры воздействия: длительная задержка заработной платы и пр.

Чековые аукционы устраивались на территории режимных предприятий, в ведомственных санаториях и пансионатах. А в подставные структуры по липовым сделкам переводились средства приватизируемого предприятия, используемые для приобретения ваучеров, которыми, в свою очередь, оплачивались акции этого самого приватизируемого предприятия.

Более "хитрые" директора применяли так называемый арендный способ. В нарушение законодательства они задним числом заключали со своими министерствами и ведомствами договоры аренды, а затем совместно с территориальными агентствами Госкомимущества учреждали акционерные общества. Ноу-хау данного способа заключалось в трех моментах. Во-первых, создавалось не открытое, а закрытое общество, то есть директор получал возможность контролировать перераспределение акций. Во-вторых, акционерами становились только работники предприятия и государство. А в-третьих (это главное), имущество, принадлежащее государству, вносилось в ценах 91-го года, а имущество арендного предприятия (приобретенное за счет прибыли) - в ценах 92-го года. Таким экзотическим способом доля государства уменьшалась по сравнению с долей трудового коллектива в несколько десятков раз.

Будущие олигархи использовали инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы.

По условиям инвестиционного конкурса выставленный на продажу пакет акций получал покупатель, предложивший больший объем инвестиций. Несовершенство законодательства заключалось в том, что собственность на акции переходила к покупателю в момент подписания договора (первой проплаты), а невыполнение покупателем инвестиционной программы являлось лишь основанием для признания недействительности данной сделки впоследствии. Казалось бы, все нормально: при признании сделки недействительной стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. За исключением маленького нюанса - выполнение данного положения закона возможно при условии, что обе стороны сделки имеются в наличии.

Юристы покупателей мгновенно нашли решение проблемы. Инвестиционные программы не выполнялись, но акции к тому времени уже в третий раз перепродавались добросовестным приобретателям. А первоначальные покупатели - юридические лица - "почили к тому моменту в бозе".

Не прошло и десяти лет, как государство "спохватилось". Однако согласно Гражданскому кодексу истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Но ведь государство в лице РФФИ само подписывало соответствующие договоры купли-продажи.


Акционерное общество.

Передел второй

Второй передел был направлен прежде всего на лишение собственности мелких акционеров. В частности работников предприятий, которые в силу собственной юридической неграмотности и абсолютной правовой незащищенности использовались руководством предприятий как овцы в известном произведении Оруэлла. Однако второй передел затронул и интересы акционеров, владеющих существенными, но не контрольными пакетами акций новых хозяйственных обществ. Самым поразительным оказалось то, что среди обманутых были и вполне солидные иностранные инвесторы.

Поскольку второй передел собственности продолжается до сих пор", будем рассказывать о нем в настоящем времени.

Первый и наиболее известный способ экспроприации собственности заключается в лишении собственников права на доходы от их имущества через изъятие у предприятий значительной части их прибыли. Изъятие это осуществляется с помощью различных средств: завышения цен на работы, выполняемые контрагентами (чаще всего, подставными или дружественными фирмами); передачи наиболее выгодных контрактов подконтрольным организациям; продажи продукции "своим" фирмам по заниженным ценам; трансфертного ценообразования внутри интегрированных промышленно-финансовых групп и т.д. Конечно, большинство из вышеперечисленных действий связано прежде всего с уходом от немыслимых налогов и обязательных платежей, то есть с обманом государства. Но доходы при этом уводятся и от акционеров.

Вторым столбовым направлением экспроприации являются лишение акционерного общества его имущества. В самых общих чертах это происходит следующим образом.

С помощью достаточно простых технологий принятия решений - учреждается дочернее общество, куда передается значительная часть имущества основного, материнского общества. Балансовая стоимость активов материнского общества при этом не изменяется. Просто вместо основных фондов и оборотных средств, переданных дочернему обществу, на баланс ставятся акции самого дочернего общества. Изюминка комбинации состоит в том, что рыночная стоимость этих акций через некоторое время становится много ниже балансовой. Обесценение акций достигается увеличением уставного капитала дочернего общества (снижением доли акций, принадлежащих материнскому обществу) или отчуждением имущества дочернего общества в пользу третьих лиц. Итог один: через некоторое время акционеры узнают, что владеют акциями компании, на балансе которой находятся ничего не стоящие акции другого (других) обществ и огромные долги.

Еще один достаточно иезуитский способ экспроприации заключается в уменьшении долей акций, принадлежащих акционерам, за счет переоценки основных фондов. Как известно, уставные капиталы акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, определялись на основе балансовой стоимости их активов в ценах 91-го года (без учета переоценки). В результате переоценки основных фондов, балансовая стоимость последних увеличилась через некоторое время более чем в 25 раз. В пассивах баланса переоценка отражалась по строке "добавочный капитал". Затем было разрешено проводить увеличение уставного капитала путем включения в него стоимости переоценки основных фондов - добавочного капитала.

Казалось бы, увеличение уставного капитала за счет переоценки основных фондов должно иметь своим следствием соответствующее возрастание номинальной стоимости пакета акций, принадлежащего каждому акционеру. Так и происходит. Но только в случае если увеличение уставного капитала осуществляется через увеличение номинальной стоимости акций. Если же увеличение уставного капитала при переоценке основных фондов происходит посредством дополнительной эмиссии акций, вновь выпущенные акции могут размещаться и размещаются среди совершенно других лиц. И совершается это надругательство над правом собственности в полном соответствии с Указом президента "О мерах по обеспечению прав акционеров" и Законом "Об акционерных обществах".

Второй передел собственности еще не закончился, а на пятки ему уже наступает третий.

Банкротство.

Передел третий

С точки зрения теории, банкротство предприятия наступает и результате его неспособности выполнять свои обязательства в процессе нормальной хозяйственной деятельности. Поскольку предприятие отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, требования кредиторов переносятся с предприятия - юридического лица на его имущество и удовлетворяются в порядке установленной законом очередности.

Однако российский закон о несостоятельности (банкротстве) имеет к описанному выше процессу весьма косвенное отношение. Согласно смыслу данного закона, банкротство как обращение взыскания на имущество предприятия допускается лишь в исключительных случаях. Настоящей же целью возбуждения дела о банкротстве является, по мнению авторов закона, финансовое оздоровление предприятия - восстановление его платежеспособности.

Можно спорить о том, является ли восстановление платежеспособности предприятий предметом закона о банкротстве. Но гораздо более важным является то, как именно закон это восстановление регламентирует.

Во-первых, восстанавливать платежеспособность предприятия предлагается с помощью арбитражных (внешних) управляющих. Почему внешние управляющие, ведущие, как правило, несколько дел одновременно и не имеющие опыта работы в соответствующих отраслях, должны оказаться более эффективными предпринимателями, чем старые руководители, абсолютно неясно.

Во-вторых, контроль за деятельностью внешнего управляющего осуществляет собрание кредиторов, по предложению которого арбитражный суд данного внешнего управляющего и назначает. Предположение о том, что кредиторы заинтересованы в восстановлении платежеспособности предприятия больше, чем его собственники, относится к числу достаточно спорных.

В-третьих, мерами по восстановлению платежеспособности должника являются, согласно закону, и уступка прав требования, и продажа части имущества предприятия, и даже продажа самого предприятия. Нетрудно представить себе, что может сделать предприимчивый внешний управляющий при поддержке назначивших его кредиторов.

Конечно, в основе возбуждения дела о банкротстве предприятия лежит просроченная задолженность, а следовательно, существует вполне цивилизованный способ предупреждения банкротства - своевременное исполнение обязательств. Но в экономике перманентных неплатежей, первопричиной которых является государство, реальная осуществимость данного совета вызывает большие сомнения.

Особый вопрос, выгодно ли возбуждение дела о банкротстве предприятия его кредиторам. Если их целью является истребование задолженности, то они выбирают для этого самый долгий, а главное, ненадежный путь. Иначе обстоит дело, если возбуждение производства по делу имеет своей целью разорение предприятия, получение контроля над его финансовыми потоками, смену руководителя, приобретение отдельных объектов его имущественного комплекса или всего бизнеса предприятия-должника.

Приведем несколько примеров, как это делается.

Пример первый - смена собственников. Крупная компания берет в долг у банка значительную сумму денег и направляет ее на предоплату долгосрочных поставок. В это время фирма-провокатор подает иск о возбуждении дела о банкротстве компании и предлагает арбитражному суду кандидатуру своего временного управляющего. Далее события развиваются следующим образом.

Временный управляющий собирает всех кредиторов компании, в том числе уже упоминавшийся нами банк, на первое собрание кредиторов. Руководитель компании, еще не отстраненный на время наблюдения от исполнения своих обязанностей, пытается погасить задолженность перед враждебными кредиторами. Это можно сделать, заняв необходимые средства у дружественных структур. Но поскольку сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), совершаются только с согласия временного управляющего, избавиться от кредитора-агрессора предприятию не удается. (Особо строптивые руководители просто отстраняются от должности по ходатайству временного управляющего.) На первом собрании кредиторов банк, задолженность перед которым составляет более 50% общей суммы установленных денежных обязательств должника, фактически единолично принимает решение о введении внешнего управления и назначении своего человека на этот пост.

Восстановление платежеспособности происходит путем создания на базе имущественного комплекса организации-должника нового акционерного общества и замещения в балансе должника его имущества на акции нового АО. Затем заключается мировое соглашение, сторонами которого являются собрание кредиторов и назначенный им же внешний управляющий. Согласно условиям мирового соглашения, акции нового АО передаются кредиторам в обмен на погашение их требований к должнику. В результате акционеры должника остаются ни с чем, а умный кредитор получает контрольный пакет акций нового АО, свободного от всех обязательств.

Пример второй - отчуждение принадлежащих должнику наиболее привлекательных объектов. В отличие от предыдущего случая, для реализации данной схемы не требуется даже приобретение "контрольного пакета" задолженности.

С помощью фирмы-провокатора возбуждается дело о банкротстве и назначается свой временный управляющий. Последний начинает производить отбор кредиторов: требования недружественных кредиторов "не устанавливаются".

Конечно, рано или поздно арбитражный суд признает законные требования и нежелательный кредитор начнет принимать участие в собраниях кредиторов. Но здесь главное - время. Необходимо успеть провести первое собрание кредиторов, назначить своего внешнего управляющего и утвердить план внешнего управления.

План внешнего управления предусматривает восстановление платежеспособности должника путем продажи части его имущества. Оно, согласно закону, должно продаваться на открытых торгах, "если иное не предусмотрено планом внешнего управления". Иное, естественно, предусматривается, и недвижимость в центре Москвы продается по 80 долларов США за 1 квадратный метр, а пансионат на берегу Черного моря за 1 млн. российских рублей.

В обоих описываемых примерах в качестве инструмента передела собственности использовалась реальная задолженность предприятия перед инициаторами банкротства. Но наличие такой задолженности вовсе не обязательно. Имея хорошие связи с чиновниками, можно "разруливать" ситуацию, выступая в процессе от имени государства.

Особенность дела о банкротстве состоит и в том, что его нельзя прекратить, погасив задолженность, на основании которой оно возбуждено. Возрождение дела означает, что истцами по нему становятся все кредиторы предприятия, заявившие свои требования,

Будучи руководителем предприятия, можно специально создавать контролируемую задолженность. В самом крайнем случае можно скупать за бесценок уже имеющуюся задолженность предприятия.

В настоящее время Государственной Думой принят Закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, как и следовало ожидать, внесенные поправки не затрагивают смысла данного закона. Изменяется лишь соотношение сил лиц, принимающих участие в деле. И изменяется, как нетрудно догадаться, в пользу властных структур - уполномоченных органов. Правда, президент пока отказался подписать этот закон.


Иллюзия простых решений

Приведенные примеры наглядно иллюстрируют непрекращающийся и повсеместный передел собственности, уже целое десятилетие поглощающий предпринимательскую энергию россиян. Пока присвоение и передел чужого приносят во много раз больше, чем собственно хозяйственная деятельность, производство поддерживается упрямством энтузиастов, силой инерции и природными ресурсами. Тот самый механизм свободного рынка, ради которого, собственно, и затевались экономические реформы, постоянно пробуксовывает в своем основном звене - частной собственности.

Искушение свести указанную проблему к несовершенству отдельных законов не приведет к улучшению ситуации. Действующие законы, как мы видели, прямо стимулируют такие переделы. И никто этого даже особенно не скрывает. Так, в принятой недавно Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ прямо говорится, что целями использования процедуры банкротства является перераспределение собственности от неэффективных собственников к эффективным.

Такой подход к проблеме вообще характерен для российского представления о путях формирования гражданского общества: сначала государство назначает собственников, потом определяет, насколько они эффективны, а затем начинает вмешиваться в отношения между участниками гражданского оборота в целях "улучшения качества собственников".

Не выдерживает серьезной критики и концепция, объясняющая слабость института частной собственности в России исключительно ошибками приватизации. Ошибки, конечно, были, и серьезные. Не пройдя нормального этапа становления института частной собственности, развития правовых механизмов зашиты интересов всех участников гражданского оборота, мы сразу "перешли" к более развитой и соответственно более сложной форме организации отношений между собственниками и предпринимателями - акционерной собственности. Поверхностное копирование чужого опыта, как и следовало ожидать, не привело к желаемому результату. Как говорил покойный профессор В. Богачев, не надо думать, что если на лодке установить трубу и развести под ней костер, то лодка превратится в пароход.

Первыми испытали на себе беззащитность прав собственности владельцы ваучеров, доверившие их чековым инвестиционным фондам. Затем пришел черед работников, вложивших свои деньги и все те же ваучеры в акции родного предприятия. А что происходило и происходит дальше, довольно подробно описано в предыдущих разделах.

Из сказанного, однако, не следует, что единственным способом защиты частной собственности является попрание ее основных принципов - "пересмотр" результатов приватизации. Попробуйте убедить добросовестных приобретателей, что в следующий раз будет иначе! Наши, может быть, и поверят, а вот иностранцы - вряд ли.

Не менее спорным является и предложение о национализации как способе решения проблемы повышения эффективности приватизированных предприятий. Не существует ни теоретического доказательства, ни практического подтверждения того, что государственное управление собственностью эффективнее частного.

Вряд ли стоит связывать надежды на эффективного собственника и с управляемым банкротством. Для того чтобы построить нормально функционирующий институт частной собственности, нужно прежде всего понять, что частная собственность и идеология централизованного перераспределения относятся к различным социально-экономическим реальностям.

К сожалению, пока в обществе господствует мнение, что лучшим средством защиты собственности? является ее очередной передел. Различается лишь характер предлагаемых переделов - новая приватизация, национализация или так называемое финансовое оздоровление.


Спасение утопающих

Только безнадежно романтичные либеральные демократы (не путать с жириновцами!) верят в то, что частная собственность изначально присуща человеческой природе, а следовательно, не нуждается в защите. Это заблуждение опровергается не только опытом России, но и всей мировой историей. Те несколько веков, в течение которых частная собственность существует в ее нынешнем виде в Европе, - не более чем эпизод развития человечества.

В правовых обществах защита частной собственности осуществляется с помощью закона. Однако закон может как защищать собственника, так и ущемлять его интересы. Более того, закон может прямо способствовать переходу имущественных прав от собственников к определенному кругу лиц, наделенных какими-либо властными полномочиями.

Именно это и происходит сегодня в России. И надо четко отдавать себе отчет, что переделы собственности будут продолжаться до тех пор, пока власть и собственность не станут неразделимы, то есть пока власти не станет выгодно защищать права собственности.

А до тех пор пока власть и собственность будут пребывать в состоянии сообщающихся сосудов, рядовым участникам гражданского общества придется защищать свои права самостоятельно. Для этого необходимо осознать, что корни имеющихся проблем лежат не в отдельных недоработках отдельных законов. Законы всегда и везде отражают чьи-то интересы. И не стоит удивляться, обнаружив, что эти интересы - не ваши.

Сказанное не означает, что не нужно бороться за совершенствование законов, равенство перед законом всех участников гражданского оборота, включая государство, и прочие атрибуты правового общества. Важно понять другое. Плохие законы, как и неблагоприятные погодные условия, больше всего усложняют жизнь тем, для кого зима каждый год приходит неожиданно. Просто надо перестать верить в сказку о добрых царях, хороших законах и невидимой руке рынка. И учиться самим защищать свои интересы в этом мире и при этих законах.

Главная страница_ Аннотации всех статей

Яндекс.Метрика